今天给各位分享梦到囚徒困境的博弈的知识，其中也会对梦见囚徒是什么意思进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，别忘了关注本站，现在开始吧！

本文目录

1. 如何理解博弈论中的囚徒困境
2. 博弈论里的囚徒困境怎么理解
3. 什么是博弈什么是囚徒困境它在垄断竞争中有何作用
4. 智猪博弈和囚徒困境的区别

这篇我们来聊聊博弈论中著名的囚徒困境，囚徒困境是1950年美国兰德公司的梅里尔·弗勒德和梅尔文·德雷希尔拟定出相关困境的理论，后来由顾问艾伯特·塔克，以囚徒方式阐述，并命名为"囚徒困境"。

一、囚徒困境中的博弈

囚徒困境描述的是一个关于两名罪犯被警察抓住的故事，我们把这两个罪犯分别叫做A和B，假设二人都犯了盗窃车辆罪，需要各自判刑一年，由于警察还怀疑他俩存在抢劫银行的嫌疑，但缺乏足够的证据，所以警察有了如下的论述：

现在我们可以关你1年，但是如果你承认了抢劫银行，并供出你的同伙，我们将免除你的刑期，你的同伙将获得10年刑期，如果我们掌握了证据，那么就不需要你的供词，你和你的同伙将各自获得8年刑期

此时，这两位囚徒A和B，各自有两种策略：坦白或者保持沉默，故有了如下的博弈过程：

此时的A会思考：

同样的道理，此时的B也是这样想的，无论A如何做，选择坦白对他也是最有利的。

根据上面的博弈过程，就有了如下四种情况：

根据四种情况，我们依次画图：

A和B明明都选择了对自己最优的策略，为什么却得到了最糟糕的结果？明明二人都保持沉默，只有1年的刑期，结果都坦白，导致了8年的刑期，我们假设一种情况：如果两名罪犯A和B在被抓捕之前，两人商量好都保持沉默，会导致最终结果的改变吗？答案是不会，即使两人已经商量好，但是一旦他俩被分开审讯，那么利己的原则就会不自然地起主导作用，因为从个人的角度来看，合作是不理性的。

二、经济中的囚徒困境

经济学中的寡头垄断场景和囚徒困境非常相似，假设有两家石油公司A和B，他俩共同拥有一块价值1200万的石油田，假设钻一口井需要100万，如果每个公司都选择钻一口井，那么当前总共有2口井，各占1200*1/2=600万的油田，那么双方的利润都为600-100=500万，此时，双方又产生了类似囚徒困境的博弈：

A公司此时这样想：

综上所述，A公司绝对会选择继续钻一口井，而B公司同理也会选择继续钻井，故产生了如下四种情况：

再次验证了上面的结论，A和B本来都能获得500万利润，但由于利己原则的作用，都走向了糟糕的结果。

比如第一个例子，正是因为囚徒困境的存在，导致嫌疑犯之间缺乏合作意愿，这样的话，警察可以使更多罪犯认罪伏法，总结为一句话：

囚徒困境对囚徒来说是一种困境，但对其他每个人来说都是一种福音

以上仅代表个人观点，如果对你有所帮助，麻烦素质三连一波，有不同观点的小伙伴，评论区留言，我会不定时查看，感谢各位观看！
！
！

“囚徒困境”。
一位富翁在家中被杀，财物被盗。
警方抓到两个犯罪嫌疑人A和B，并从他们身上搜到了被害人家中丢失的财物。
但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。
于是警方将两人隔离，检察官分别和每个人单独谈话，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。
我可以和你做个交易，如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年刑。
如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月的监禁。
但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑”。
此时A和B面临着两难的选择——坦白或抵赖。
显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判一年。
然而由于两人处于隔离的情况下无法串供，每一个人都只能从对自己最有利的前提出发，选择了坦白。
这样，原本对双方都有利的策略

(抵赖)和结局

(被判1年刑)就不会出现。
这种两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳什均衡”，也叫非合作均衡。
在“纳什均衡”中，每一方在选择策略时都没有“共谋”，他们只是选择对自己最有利的策略，而不考虑共同合作或任何其他对手的利益。
也就是说，这种策略组合由所有局中人

(也称当事人、参与者)的最佳策略组合构成，但实施这样的策略的结局也是对所有人都不利的结局。
中国检验检疫REACH解决中心“囚徒困境”有着广泛而深刻的意义，在经济、社会、政治、国防、管理和日常生活发挥着无法抗拒的作用，也是企业在面对REACH注册中遇到的难题之一。
如前所述，联合应对REACH是对所有企业最有利的结局，然而却不是每一个企业的最有利的策略，因为每一个企业都要面临其它企业搞小动作导致自己更大损失的风险（具体在另文中分析）。
为了避免这种风险，所有企业还是选择了单独应对REACH这样一种对所有企业最不利的策略。

一楼纯粹是胡说八道!

1、关于博弈的定义:

简单点说，就是人与人之间为了谋取利益而竞争。
用比较书面话的语言来表述：博弈是指在一定的游戏规则约束下，基于直接相互作用的环境条件，各参与人依靠所掌握的信息，选择各自策略（行动），以实现利益最大化和风险成本最小化的过程。

2、什么是囚徒困境？

囚徒困境并不是一楼所谓的“囚徒身心皆受困”，而是指博弈论里一个经典假设，因为该假设中的对象是囚犯，所以又被称为囚徒博弈，具体内容如下：

两个嫌疑犯（A和B）作案后被警察抓住，隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽，抗拒从严"，如果两人都坦白则各判8年；如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白则因证据不足各判1年。

3、在垄断竞争中有何作用？

在回答这个问题之前，我们最好先弄明白困境中的两名囚徒是怎么进行博弈的，所以让我们先回到上面的例子里，看看囚徒们有哪些选择和反映，以及不同的选择带来的不同结局。

画一个最简单的表格（没办法贴图，只有楼主自己先研究一下了，很简单的），很容易看出两个嫌疑犯A和B，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。
可能出现的四种情况：A和B均坦白，A和B均不坦白、A坦白B不坦白，B坦白A不坦白。

我们都知道，对于两名囚犯来说，均不坦白是最好的选择，因为这样两人都只判一年。
但事实上，A和B均坦白才是这个博弈的结果。

为什么呢？这是因为，假定A选择坦白的话，B最好是选择坦白，因为B坦白判8年而抵赖却要判十年；假定A选择抵赖的话，B最好还是选择坦白，因为B坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑1年。
即是说，不管A坦白或抵赖，B的最佳选择都是坦白。
反过来，同样地，不管B是坦白还是抵赖，A的最佳选择也是坦白。
结果，两个人都选择了坦白，各判刑8年。
在（坦白、坦白）这个组合中，A和B都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益，于是谁也没有动力游离这个组合，这个组合被称作纳什均衡。

囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾。
如果A和B都选择抵赖，各判刑1年，显然比都选择坦白各判刑8年好得多。
当然，A和B可以在被警察抓到之前订立一个"攻守同盟"，但是这可能不会有用，因为它不构成纳什均衡，没有人有积极性遵守这个协定。

推及到垄断竞争中的情况就十分复杂了。
懒得打字，只举一个最简单的例子来说明吧。

假设在垄断竞争中有两名垄断寡头A和B，双方就某种产品的定价有争议。
（如寡头A降低定价，就能获得更大的市场份额，而寡头B的市场份额则相应缩小）。
即使他们有机会进行交流，但出于信任问题，两方很难就这个问题达成共识。
（因为一方一旦不遵守协议，就可以获得更大的利益，而另一方则会遭受更大的损失。
即讲信用有有可能遭受损失，而不讲信用反而会获得利益。
）

智猪博弈与囚徒困境的不同之处在于:囚徒困境中的犯罪嫌疑人都有自己的严格优势策略;而智猪博弈中，只有小猪有严格优势策略，而大猪没有。

在博弈论经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。
综合来看，无论大猪是选择行动还是等待，小猪的选择都将是等待，即等待是小猪的占优策略。
在小企业经营中，学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。
在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择。
这时候有所不为才能有所为！

好了，文章到这里就结束啦，如果本次分享的梦到囚徒困境的博弈和梦见囚徒是什么意思问题对您有所帮助，还望关注下本站哦！